Tuomio (saksaksi) on saatavilla täällä
Sveitsin Liittovaltion Tuomioistuin antoi äskettäin huomionarvoista tuomio (suunniteltu julkaistavaksi virallisessa raportit), joka koskee vaatimus vastavuoroisuuden suhteen tunnustaminen ulkomaisten konkurssi asetuksetMarjolaine Jakob, kirjoittaja seuraavia yhteenveto ja kommentoida, on tutkijana Zürichin Yliopisto, oikeustieteellinen Tiedekunta. Sveitsin kansainvälinen konkurssioikeus, yhteys konkurssin selvittäjä konkurssi velallisen omaisuutta sijaitsee Sveitsissä vaatii onnistuneen tunnustaminen ulkomaisten konkurssiin, jotta toimivaltaiset Sveitsin tuomioistuimessa. Tunnustamista ulkomaisten konkurssi järjestys ja vaikutukset tunnustaminen (mukaan lukien avaaminen pakollinen maksukyvyttömyyttä yli omaisuus sijaitsee Sveitsissä) on säännelty art. SPILA (Sveitsin Kansainvälisen yksityisoikeuden Act). kohta. c SPILA ulkomainen konkurssi jotta tunnustetaan edellyttäen, että muun edellytyksiä, vastavuoroisuus on myönnetty valtion, jossa tilaus oli suoritettu. Päätöksen Sveitsin Liittovaltion Korkeimmassa Oikeudessa käsitellään jäljempänä, se oli kiistänyt, onko alankomaiden lainsäädäntö takaa vastavuoroisuutta.
kohta ja sitä seuraavat kohdat
Emoyhtiö C Oy, Rotterdam (Alankomaat), jätti vaatimuksen velkojen uudelleenjärjestelyjä lykkäys yli yritys B Oy, Zug (Sveitsi). Vastaava väite oli suurimmaksi osaksi väliaikaisesti myönsi, johtokunnan jäsenet ja muut osat riidanalainen. Antamassaan tuomiossa, elokuu, käräjäoikeus Rotterdamin avattu konkurssimenettelyn yli C Oy. ja nimittänyt kuin konkurssi ylläpitäjä.
Antamassaan tuomiossa, helmikuuta, kansallisen tuomioistuimen Zug hyväksytty koostumus sopimus tuli välillä B Oy.
Syyskuuta, ulko-konkurssi ylläpitäjä (A) jätti pyynnön tunnustamista alankomaiden konkurssi järjestyksessä elokuu, kanssa kantonin tuomioistuimessa, Zug. Antamassaan tuomiossa, lokakuu, kansallisen tuomioistuimen Zug hylkäsi pyynnön tunnustamista alankomaiden konkurssi järjestyksessä päättely, joka edellyttää vastavuoroisuutta ei ole myönnetty alankomaiden lakia. Kun hylkääminen valituksen High Court of Canton Zug, valitti yksityisoikeudellisissa asioissa Sveitsin Liittovaltion Korkeimpaan Oikeuteen ja vaati päätöksen kumoamista tuomiosta High Court of Canton of Zug, tunnustaminen alankomaiden velkajärjestelyä elokuu, ja seurauksena jälkimmäinen, avaaminen toissijainen konkurssimenettelyn yli C Oy: n omaisuus sijaitsee Sveitsi.
Sveitsin Liittovaltion Korkein oikeus viittaa aikaisempaan oikeuskäytäntöön, jonka mukaan edellytyksenä vastavuoroisuus on tulkittava laajassa merkityksessä.
Vastavuoroisuus on myönnetty, jos asianomaisen valtion lainsäädännön mukaisesti tunnistaa vaikutuksia Sveitsin konkurssimenettelyn samanlainen (mutta ei välttämättä sama) perusteella.
Toisin sanoen, riittää, jos vieraan valtion laki tunnustaa Sveitsin jotta konkurssi olosuhteissa, jotka eivät huomattavasti tiukemmat kuin ne, perustettu Sveitsin lain vahvistamista koskeva ulkomainen konkurssi järjestyksessä. Päätös viittaa lisäksi Euroopan trendi poistaminen edellyttää vastavuoroisuutta, joka näkyy myös Sveitsin lainsäädäntöä. syyskuuta Sveitsin Rahoitusmarkkinoiden Valvontaviranomaisen voidaan tunnistaa tietyin edellytyksin ulkomainen konkurssi tilaukset ja maksukyvyttömyys toimenpiteet lausutaan vastaan pankit ulkomailla ilman pakollista avaaminen toissijainen konkurssimenettelyn Sveitsissä (ks. art. g para kaksi Sveitsin Banking Act) ja ilman, että valtio, jolla konkurssi jotta oli suoritettu myöntämistä vastavuoroisuutta (vrt. kaksi Asetusta pankkien Vararikkoihin Sveitsin Rahoitusmarkkinoiden Valvontaviranomaisen). Sen seurauksena Sveitsin Liittovaltion Korkein oikeus toteaa, että rimaa ei saisi asettaa liian korkeita osalta edellyttää vastavuoroisuutta, jossa se on edelleen olemassa. Alankomaissa, avata ulkomaiset konkurssimenettelyssä voi olla virallisesti tunnustettu, eikä muodollinen ja kattava vaikutusten kohtauksen esiintyä. Siten hollannin laki ulkomaisen konkurssi ylläpitäjä on"kilpailla"muiden velkojien kanssa, koska heidän oikeuksiaan yli takavarikoitu omaisuutta on kunnioitettava. Kuitenkin, ulko-konkurssi-järjestelmänvalvoja on oikeudet toiminta-ja täytäntöönpano-oikeudet alankomaiden alueella. Lisäksi hän pystyy suoraan konkurssiin, velallisen omaisuus sijaitsee Alankomaissa. Näin ollen alankomaiden kansainvälinen konkurssioikeus näyttää olevan yhtä laadullisesti, vaikka teknisesti erilaiset pohjimmiltaan Sveitsin kansainvälinen konkurssioikeus. Päätöksen mukaan Sveitsin Liittovaltion Korkeimman Oikeuden osalta edellyttää vastavuoroisuutta, se ei ole ratkaisevaa, että muodollinen tunnustaminen ulkomaisen konkurssi järjestys ja yleinen selvitystilaan paikalliset voimavarat ovat vieraita hollannin kansainvälinen konkurssioikeus. Sen sijaan, laadun keskinäinen apu on ratkaiseva. Lisäksi, Sveitsin Liittovaltion Korkein oikeus toteaa, että ulkomainen konkurssi ylläpitäjä ei ole huonommassa asemassa, mutta oletettavasti monissa tapauksissa jopa paremmin Alankomaissa verrattuna asema ulkomainen konkurssi ylläpitäjä Sveitsissä. Näin ollen artiklan, Sveitsin Liittovaltion Korkein oikeus toteaa, että alankomaiden oikeus myöntää vastavuoroisuuden mukaan art. c SPILA ja edellyttäen, että muut edellytykset täyttyvät, alankomaiden jotta konkurssi on tunnustettu. Se on hyvä, että Sveitsin Liittovaltion Korkein oikeus on hyväksynyt liberaali tulkinta perustuu nykyaikainen käsitys suuntauksia kansainvälisen maksukyvyttömyyslainsäädännön ja erityisesti Sveitsin kansainvälisten pankkien maksukyvyttömyyttä koskevaan lainsäädäntöön. Entinen tapauksessa laki Sveitsin Liittovaltion Korkein oikeus oli muotoiltu erittäin rajoittava tulkinta art. kohta ja sitä seuraavat kohdat. SPILA vaatimalla suojaava tulkinta Swiss international maksukyvyttömyyslainsäädännön. Tämän päätöksen antaa vaikutelman, että Sveitsin Liittovaltion Korkein oikeus lopulta katsoo kansainvälisiä trendejä, ja - vielä tärkeämpää - suuntauksia Sveitsin lakia.
Kuitenkin, se on käsittämätöntä ja sietämätöntä, että Sveitsin kansainvälisten pankkien maksukyvyttömyys laki sisältää paljon enemmän liberaali kuin asetuksen Swiss international maksukyvyttömyyslainsäädännön jälkimmäinen on sovellettava paljon useammin.
Tämä epätyydyttävä tilanne on seurausta koordinoimatonta tarkistaminen ja hyväksyminen Sveitsin lainsäädäntöä. Toivottavasti Sveitsin Liittovaltion Korkein oikeus jatkaa seurata kansainvälisiä suuntauksia ja antaa enemmän antelias lähestymistapa myös muita asioita Swiss international maksukyvyttömyyslainsäädännön, esimerkiksi suhteessa valtaa konkurssipesän selvittäjä Sveitsissä.
